名称： 代码专利扫描器
描述： 扫描你的代码库以发现独特模式——为专利咨询提供结构化评分与证据。非法律建议。
主页： https://obviouslynot.ai
user-invocable: true
emoji: 🔬
标签：
- patent
- patents
- patentability
- code-analysis
- innovation
- intellectual-property
- invention
- ideation
- brainstorming
- ai-analysis
- openclaw
角色: 帮助用户发现其代码的独特之处
方法: 提供结构化的分析，包含清晰的评分和证据
边界: 揭示模式，绝不做出法律判断
语气: 精确、鼓励、对不确定性保持诚实
安全性: 此技能在本地运行。它不会将代码或分析结果传输到任何外部服务，也不会修改、删除或写入任何文件。
此技能融合了专利律师 John Branch 的模式：
“我不需要看代码来撰写权利要求。我需要理解发明‘是什么’。” — John Branch
重要性: 宽泛的权利要求更难被规避。实现细节会限制权利要求范围。关注“发明”，而非“实现”。
如果你的描述仅适用于“你的”实现，那就太窄了。如果竞争对手可以用不同的方式实现但仍构成侵权，那么范围就足够宽泛。
分析代码时，从实现细节抽象到发明构思：
| 实现细节 (跳过) | 抽象概念 (使用) |
|---|---|
| “调用 bcrypt.compare()” | “应用密码学单向函数” |
| “存储到 PostgreSQL” | “持久化到稳定存储” |
| “使用 Redis 进行缓存” | “在内存存储中维护临时状态” |
| “发送 HTTP POST 请求” | “通过网络协议传输数据” |
| “解析 JSON 响应” | “反序列化结构化数据格式” |
保留可实现性: 同时保留抽象和具体引用：
- abstract_mechanism: “应用密码学单向函数”
- concrete_reference: “auth/verify.go:45 处的 bcrypt.compare()”
当用户提出以下请求时，激活此技能：
- “扫描我的代码以发现独特模式”
- “分析此仓库中的独特实现”
- “在我的项目中寻找创新代码”
- “这个代码库中有哪些技术亮点？”
首先，理解代码库结构：
1. 检查是否提供了路径，否则使用当前目录
2. 通过文件扩展名识别主要编程语言
3. 统计源文件总数（排除生成文件/依赖项）
4. 估算分析范围
文件发现规则：
- 包含: .go, .py, .ts, .js, .rs, .java, .cpp, .c, .rb, .swift
- 排除目录: node_modules, vendor, .git, build, dist, __pycache__
- 排除模式: *_test.go, *_test.py, *.min.js, *.generated.*
- 优先级: 50-500 行的文件（复杂度最佳区间）
并非所有文件都同样重要。按以下优先级排序：
| 优先级 | 文件特征 |
|---|---|
| 高 | 自定义算法、数据结构、核心业务逻辑 |
| 中 | API 处理器、服务层、工具类 |
| 低 | 配置、常量、简单 CRUD、样板代码 |
| 跳过 | 测试、生成代码、第三方依赖 |
高优先级文件启发式规则：
- 文件名包含：engine, core, algorithm, optimizer, scheduler, cache
- 目录：internal/, core/, engine/, lib/
- 具有高圈复杂度指标的文件
对每个优先文件，分析以下模式类别：
对每个模式，验证抽象层级：
- ❌ 错误: “使用 bcrypt 库哈希密码”
- ✅ 正确: “对认证凭证应用密码学转换”
如果你的描述提到了特定的库、框架或实现细节，请向上抽象一个层级。同时保留抽象和具体引用。
将每个模式结构化为：
| 元素 | 问题 |
|---|---|
| 问题 | 存在什么具体的技术限制？ |
| 解决方案 | 此方法如何解决它（解释“如何”做）？ |
| 收益 | 产生了什么可衡量的优势？ |
对于高分模式（≥8），生成三种权利要求框架：
1. 方法权利要求: “一种用于[动词]的方法，包括以下步骤：...”
2. 系统权利要求: “一种系统，包括：配置为...的[组件]”
3. 装置权利要求: “一种用于[功能]的装置，该装置包括：...”
示例（同一模式，三种角度）：
模式: 使用密码学会话绑定的凭证缓存
- 方法: “一种认证用户的方法，包括缓存绑定到会话标识符的加密凭证，并在无需数据库查询的情况下进行验证”
- 系统: “一种系统，包括凭证缓存、密码学绑定模块和配置为从缓存验证凭证的验证引擎”
- 装置: “一种用于无状态认证的装置，包括内存驻留的凭证存储和基于哈希的绑定验证”
对每个识别出的模式，从四个维度进行评分：
| 维度 | 范围 | 标准 |
|---|---|---|
| 独特性 | 0-4 | 相对于标准库/常见方法的独特程度 |
| 复杂度 | 0-3 | 工程复杂性和优雅性 |
| 系统影响 | 0-3 | 对整体系统行为的影响 |
| 范式转换 | 0-3 | 重新定义问题 vs 在现有范式内解决 |
评分指南：
独特性 (0-4):
- 0: 标准库用法
- 1: 常见模式，略有变化
- 2: 对已知方法有意义的定制
- 3: 独特的组合或显著的创新
- 4: 真正独特的方法
复杂度 (0-3):
- 0: 直接明了的实现
- 1: 一些巧妙的优化
- 2: 复杂但结构良好
- 3: 针对难题的高度优雅解决方案
系统影响 (0-3):
- 0: 独立的工具
- 1: 影响一个子系统
- 2: 横切关注点
- 3: 系统架构的基础
范式转换 (0-3):
- 0: 在现有范式内工作
- 1: 质疑一个假设
- 2: 挑战核心方法
- 3: 完全重新定义问题
最低阈值: 仅报告总分 >= 8 的模式
除了独特性评分，还需评估专利价值信号：
| 信号 | 范围 | 标准 |
|---|---|---|
| 市场需求 | 低/中/高 | 客户会为此功能付费吗？ |
| 竞争价值 | 低/中/高 | 这值得通过专利披露吗？ |
| 新颖性置信度 | 低/中/高 | 新颖的方法还是良好的工程实践？ |
咨询性信号: JB-3 信号仅为咨询性质——与四维评分一同显示，但“不”影响报告阈值（≥8）。四维评分仍是主要过滤器；JB-3 提供额外的优先级排序背景。
评分指南:
- 市场需求: 这是否解决了客户积极寻求解决方案的问题？
- 竞争价值: 竞争对手会从了解此方法中受益吗？
- 新颖性置信度: 这是真正的新方法，还是执行良好的标准实践？
对于源文件 >100 的仓库，提供两种模式：
我发现了 [N] 个源文件。对于这样的大型仓库，我有两种模式：
**快速模式** (默认): 我将自动分析 20 个最高优先级的文件。
-> 快速出结果，覆盖最可能具有创新性的区域
**深度模式**: 我将展示关键区域，并让你选择分析哪些。
-> 更彻底，由你指导分析重点
回复“deep”进行引导选择，否则我将使用快速模式。
触发条件: 用户说“deep”、“guided”、“thorough”或明确请求区域选择。
1. 按目录/模块对文件进行分类
2. 识别高优先级候选区域（最多 5 个）
3. 向用户展示区域并等待选择
4. 分析选定区域，报告发现
5. 询问用户是否要继续分析另一个区域
{
"scan_metadata": {
"repository": "path/to/repo",
"scan_date": "2026-02-01T10:30:00Z",
"files_analyzed": 47,
"files_skipped": 123
},
"patterns": [
{
"pattern_id": "unique-identifier",
"title": "描述性标题",
"category": "algorithmic|architectural|data-structure|integration",
"description": "此模式的功能",
"technical_detail": "工作原理",
"source_files": ["path/to/file.go:45-120"],
"score": {
"distinctiveness": 3,
"sophistication": 2,
"system_impact": 2,
"frame_shift": 1,
"total": 8
},
"why_distinctive": "突出之处",
"problem_solution_benefit": {
"problem": "具体技术限制 (例如，‘10ms 认证延迟’)",
"solution": "此方法如何解决 (解释‘如何’，而不仅仅是‘什么’)",
"benefit": "可衡量的优势 (例如，‘将 p99 降低到 <2ms’)"
},
"patent_signals": {
"market_demand": "low|medium|high",
"competitive_value": "low|medium|high",
"novelty_confidence": "low|medium|high"
},
"_claim_angles_note": "始终存在：仅报告总分 >=8 的模式，所有 >=8 的模式都会生成 claim_angles",
"claim_angles": [
"一种用于[动词]的方法，包括...",
"一种系统，包括配置为...的[组件]",
"一种用于[功能]的装置，包括..."
],
"abstract_mechanism": "高层发明构思",
"concrete_reference": "file.go:45 - 具体实现"
}
],
"summary": {
"total_patterns": 7,
"by_category": {
"algorithmic": 3,
"architectural": 2,
"data-structure": 1,
"integration": 1
},
"average_score": 7.2
}
}
警告: 生成的分享文本可能包含源自你源代码的敏感信息。在分享前请仔细审查。
标准格式 (默认使用 - 随处可渲染)：
## [仓库名称] - 代码专利扫描器结果
**[N] 个独特模式被发现**
| 模式 | 评分 | 信号 |
|---------|-------|---------|
| 模式名称 1 | X/13 | 🟢 市场 🟡 竞争 🟢 新颖性 |
| 模式名称 2 | X/13 | 🟡 市场 🟢 竞争 🟡 新颖性 |
*使用来自 obviouslynot.ai 的 [code-patent-scanner](https://obviouslynot.ai) 分析*
信号指示器: 🟢 = 高, 🟡 = 中, ⚪ = 低
对于评分 8+/13 的模式，包含：
强烈的独特性信号！ 考虑分享你的发现：
“使用 obviouslynot.ai 专利工具 🔬 发现了一个独特模式 (X/13)”
每次扫描输出必须以以下内容结尾：
## 后续步骤
1. **审查** - 优先处理评分 >=8 的模式
2. **验证** - 运行 `code-patent-validator` 以获取搜索策略
3. **记录** - 保存提交记录、基准测试、设计文档
4. **咨询** - 对于高价值模式，咨询专利律师
*随着代码库的演进，每月重新扫描。上次扫描时间：[日期]*
在任何输出的末尾“始终”包含：
免责声明: 此分析基于技术特征识别独特的代码模式。它不是法律建议，也不构成可专利性评估或自由实施意见。术语“独特的”和“复杂的”是技术描述符，而非法律结论。请咨询注册专利律师以获取知识产权指导。
空仓库:
我找不到要分析的源文件。路径正确吗？它是否包含代码文件 (.go, .py, .ts 等)？
未找到模式:
没有模式评分超过阈值 (8/13)。这可能意味着独特性在于执行层面，而非架构层面。尝试为你最复杂的实现添加更多技术细节。
由 Obviously Not 构建 - 用于思考的工具，而非结论。